"荣 誉与批评对称"是说越居高位，素质就要越高，即越能接受批评，越能综合各方面的信息，获得实实在在的成就，而不是虚假的业绩。这个意思许多人都大致表达 过，但把它浓缩成这么短的话，也许是我第一个提出，并我把它上升为社会学基本原理（简称社会进步原理），意思扩展到：越对大众影响大的事情越需要质疑。至 今我没有发现第二人提出这个原理。至少有下面几点说明把它上升为原理是合理的： 1．中国历史最大蠢事都是违反这一原理造成的。
中国历史上最蠢的事公认的有：梵书坑儒、文字狱、大跃进和文革等。梵书坑儒和文字狱所起的作用明显是压制批评，如此 大规模地压制批评是典型的专制，当然违反社会进步原理。秦王朝的虚假强盛从它的短命中得到验证。阴险的赵高能成功专权是由朝廷专制气氛决定的。而康乾盛世 更是迷惑无数中国人的虚假繁荣，许多人只看到清王朝后期的腐败与后来的统治者落后愚昧有关，其实没有文字狱造成的极度地思想专制，就不可让中国后来积贫积 弱到那种程度。爱因斯坦只来过中国一次，他不敢相信他看到的反抗精神极弱的中国人就是创造古代东方文明的后代。而大跃进和文革为什么说它违反这一原理呢？ 因为大跃进和文革都是个人崇拜的结果。毛泽东是一个统一的新中国的缔造者，当时的中国十分落后，人民素质很低，极易崇拜领袖，一呼百应。而毛泽东并不象华 盛顿当年那样清醒，没有注意力放在反对个人崇拜上，缺少科学知识具有诗人气质的领袖最容易犯的错误是急于成就大事业，于是产生的"十五年赶上并超过英国" "亩产上万斤"的口号，并立即搞人民公社，消灭私有制，向共产主义迈进。那时虽然有人质疑，但又有几个呢？这么大的事情没有严格论证就行动失败是必然的。 文革是毛泽东为防修反修而发动地一场政治运动。假如当时的人们不盲目崇拜，相反对领袖搞的大规模运动有冷静的思考，这场运动最起码不可能破坏性那么大。其 最严重的后果不是经济滞后别人多少年，也不是一代人的文化知识教育荒废，更因为那场运动前后不知道有多少人没有曾被打上"反革命"，这彻底摧毁了中国人的 是非观念。这影响是巨大的长远的，甚至导致文革后国人竟然接收"猫论"，一个不讲正义的民族要想振兴谈何容易。
2．中国历史最辉煌时期和最杰出的人物都自觉符合这一原理。
关于什么是好的社会，我与许多人分歧很大。我不以为物质繁荣的太平盛世为好的社会。我是一个唯物主义者，但不赞同社 会存在决定社会意识这一马克思主义的基本原理。在社会的好坏上，我特别看重精神，轻物质。所以我把中国古代最辉煌时期看成两个：一个是春秋战国，一个是盛 唐时期。我国古代没有过民主，但相比较而言，这两个时期民主气氛其它时代好。春秋战国的辉煌是权力制衡的结果。战争的威胁让各国君主不得不招贤纳谏。三国 的状况类似战国，所以出现了刘备孙权等著名的能听取各种意见的政治家。而盛唐的辉煌唐太宗有巨大的作用。他让当时的政治有准民主的气氛，自然办事出大错的 几率就少。皇帝自己带头听取批评，下臣自然不敢胡作非为。
3．当今所有政教合一的国家都是落后的国家。
由于民主浪潮一浪高一浪，当今政教合一的国家已不多了，但我们发现一些国家本来可以发展得更好，却进步缓慢。这是因 为政教合一的国家信仰至上违背社会进步原理，我们来分析为什么这么说。制定国家的最高原则，是对大众生活影响最大的事情，这就要尽可能不能有错，一有错， 就会造成全社会的影响。所以根据社会进步原理，需要不断地质疑，但宗教信仰常常是不容质疑的，所以把一个社会信仰看成是一个国家的最高原则是违反社会进步 原理的。伊朗被西方认为是最邪恶的国家之一，这样说不是没有一定的道理。而中国朝鲜等虽不是政教合一的国家，但也是信仰至上的国家，所以违反这一原理，进 步自然缓慢。历史上宗教会使一个民族崛起，这是因为宗教有很强的组织功能。但长期的影响下，因为违反社会进步原理，最后还是让这个民族衰落。
"荣誉与批评对称"能否被承认是社会学基本原理，当然不是我个人决定的。但我觉得如果大力宣传"荣誉要与批评对称" 可能改变中国的严重腐败的状况，至少对人的素质的提高有一定的帮助。宣传"荣誉要与批评对称"可以激发人们执着地追求真理。中国的小说电影电视很少有大段 地辩论，这影响理性在中国增长，也不容易培育精神健全的公民。如果一个社会绝大多数人争辩不了几句就心烦意乱，就把问题的讨论转化为情绪的对抗，精神如此 脆弱，这个民族注定没有出息。
假如荣誉能与批评对称，我们就能避免再犯毛泽东的错误。大跃进文革的灾难只是表象，毛泽东的错误的本质在于群众路 线，他以为群众赞同就是对的，于是少数人的质疑就不当回事。发动群众搞运动不仅是易社会动乱，而且是愚弄大众，对建立理性环境的破坏。人不是越多越好，中 国的人口爆炸是毛泽东犯的最大错误，影响我们好几代人的生活质量。
假如荣誉能与批评对称，我们就会客观的评价邓小平理论。"让一部分人先富起来" "不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫"虽然这些话起着推动当时的中国经济建设的作用，但这些话本身有问题，至少是不完整，极易让道德败坏的人用各种手段聚敛钱 财，让财富流向素质低下的人，使社会财富的创造和利用率低下。《微观经济学》中"帕累托改进"，就比上述的口号完整了，强调在公平起点公平规则基础的利益 追求，这就可以让财富剧增的那部分人素质不低，使财富的利用良好，让经济发展有后劲，同时其他人财富不减少，贫富差别不会持续拉大，社会不稳定因素减少。
假如荣誉能与批评对称，我们就免受权威犯错误的巨大影响。钱学森是我们首席科学家，他确实有很多成果，对我国科技贡 献巨大。但这不等于他的思维方法一点没有错。对待气功等所谓人体特异功能，他支持神秘主义，这让中国唯心主义和迷信迅速恢复并神速发展。间接导致法轮功事 件的发生。一个社会越是有影响人，对他的理论或提出的口号越要有人去质疑，否则损失将会相当惨重。
假如荣誉能与批评对称，对江泽民的三个代表理论就不会象如今没有人提出不同的看法。国人对江泽民的批评，主要集中在 与前苏联签定的条约上，这里不想评论，只想就根本就没有人评论的三个代表理论谈点不同意见。三个代表是说：中国共产党是始终代表中国先进生产力的发展要 求，始终代表中国先进文化的前进方向，始终代表中国最广大人民的根本利益。共产党是我国的唯一的执政党，提出这样的要求是当然的。问题是"三个代表"的内 容十分模糊，难以把握其它的意思。中国先进生产力的发展要求是什么？中国先进文化是什么，其发展方向谁知道？中国最广大人民的根本利益是什么，怎么去了 解？这些语言不是空洞的政治口号，就是难以把握的研究课题。比如说，中国先进生产力的发展要求是指强调用先进技术淘汰落后技术，则这是句空话，因为现代几 乎没有人反对先进技术的应用。如果有人不愿淘汰旧技术，是因为没有掌握新技术，或引进新技术成本过大，或需要权衡利弊。中国先进文化是指新文化还是指好的 文化，新文化是容易界定的，如许多网络游戏过去是没有的。而好的文化，则需要研究的，不是感觉好就是好的。好的文化应该是有利于人民的身心健康引导人民积 极向上的。而许多文化，即有利又有弊，比如网络游戏，不少确实很有趣，有一定的能力训练，但着迷的话，不利于身心健康。其它文化都有与其一样的道理。因为 不能轻易的肯定和否定一种文化先进性，则"代表中国先进文化的前进方向"，这句话容易人为扭曲。比如"易"文化究竟是先进还是落后呢？从新旧看它很旧，所 以应该不属于先进文化，但民族主义者认为它是中华文化的根，甚至认为是中华文化的精髓，还有人把它看成的东方科学。可以从中挖掘出无数宝贝来，所以就应该 说先进文化。可见，你只要去质疑，你就会发现有许多问题。看了我的文章后，许多人会认为我是在攻击"三个代表"。其实我一点不反对江泽民提出"三个代表" 的良好愿望，我只是想说，若领袖的话不是非常正式的指示或纲领性的东西，则不必太认真，但若是最高指示或成党的理论并要求全国人民学习的东西，则就一定的 要有质疑，一定要经了起党内党外的各方面的批评，因为这样才能知道理论有什么错，如何去改进。一种理论只因为是领袖说的而不允许怀疑，没有修正，这样的理 论注定谈不上是科学。
因为是一党制，所以在我国，许多人早就默认入党是自己先进的标志。其实先进和是落后有一定的人为性，即常常真正先进 分子会被认为落后分子。比如在民主问题上常把民主扩大化的称是左派，反之是右派，是左派先进还是右派先进呢? 如果说左派先进，则现在我们的党就代表落后，因为民主的程度远不如西方。可见先进是一个难以衡量的词汇。正是自认为党员先进让许多人入党追求虚荣。加入一 个党本应该是表示自己有某种信仰，加入这样的组织是为了实现这种信仰。但问题是理论的漏洞让共产党不能按理论去实践，因而说的与做的是分离的。在这种信仰 危机的情况下，入党既然不是为信仰，必然退化成为追逐名誉地位。实际上现在入党除了为政治地位外还有一定的经济利益。如果问腐败的根源是什么？不能否认这 是最关键的因素。怎么知道一个共产党员是否真的相信共产主义？这当然不能从正式的什么会上听他自己表白知道，但并不是无法知道他的信仰。共产党员最起码是 一个无神论者。但如今的共产党员信佛信道信耶酥的比例绝对不比一般人少。我不懂为什么我们的领袖怎么把这最基本的坚持忘了。如果说现代人迷信的多了（相对 毛泽东时代），是不是信仰上也要与时俱进啊。坚持无神论，就是坚持用自然去解释自然，而不是人为编造一个不需实验检验的理论来解释所有现象，所以所谓坚持 科学发展观，最起码就是坚持无神论。
假如我们宣传荣誉与批评对称，不仅我们的领袖不必害怕批评会影响自己的形象进而动摇其统治地位，去实实在在的处理好 国家大事；而且整个上层甚至整体公民的素质会大大提高。假如肖传国知道荣誉与批评对称，则不可能把质疑他荣誉的方舟子告上法庭，一个学术成绩靠打官司来让 人承认太可笑了。同样西安翻译学院如果明白荣誉与批评对称原理，也不可能用打官司来维护学校的那么多荣誉，更不可能气极败坏地去打记者。实实在在的荣誉不 是批评和质疑能丢失的。我们常常看到许多中医那里有许多许多锦旗，这种虚荣只能骗科盲，不可能让有识之士尊敬。
假如我们宣传荣誉与批评对称，则类似三鹿毒奶粉事件就难以发生，那么大的公司，那么多的广告，本该有大量的记者去注 意其中有无虚假，可是偏偏宣传"全心全意为人民服务"的社会，就极少有人去为人民的生命财产负责，去揭露虚假，有的倒是对揭露者的打击报复和上纲上线地政 治迫害。否则为什么我们总是难得听到一些负面的报道。假如新闻工作者都只会歌功颂德，则正反新闻的不对称，怎能让人民提高识别能力？
假如我们宣传荣誉与批评对称，我们的领导就会踏踏实实地去做最要紧的事，最基础的工作，而不是跟着上级跑，只做上级 能肯定的事。一个经济落后地区就不会不切实际地去生产世界第一流的产品，去搞领先世界的科研成果，而是做自己力所能及的事，为以后的辉煌打基础。爱虚荣， 急功近利，让我们脱离本国的实际做许多根本做不到的傻事啊。
"荣誉与批评对称"作为社会学基本原理，它也可以由耗散结构理论推出。一个耗散结构必需要有差别和负熵，荣誉与差别 有关，批评与信息有关，合理的差别是由负熵决定的，即能吸收较多和处理较好信息的个体才能在有活力的结构中胜任一些具有复杂功能的位置。我们常说正气要压 倒邪气实际上就是不让一些不容别人说话的强势集团或个人利用强权蛮横无理的为自身利益膨胀而欺压百姓。对强势集团或高官的严格要求而对百姓犯点小错的宽 容，保护质疑，鼓励批评，勇于纠错，这些是"荣誉与批评对称"原理的核心思想。
